@phdthesis{Dittmer2006,
  author    = {Pascal Dittmer},
  title     = {Die maschinelle Aufbereitung des Wurzelkanals mit dem Tri Auto ZX Winkelst{\"u}ck und FlexMaster-Instrumenten},
  journal    = {The mechanical root canal preparation with the Tri Auto ZX Handpiece and FlexMaster-files},
  url       = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:9-200435-4},
  year      = {2006},
  abstract  = {Das Ziel dieser Studie war, das maschinelle Aufbereitungssystem (n=30), im Vergleich mit der Handaufbereitung (n=15), auf seine klinische Tauglichkeit zu {\"u}berpr{\"u}fen. Hierf{\"u}r kam ein spezielles Muffelsystem zur Anwendung, sodass die Kanalmorphologie der extrahierten Z{\"a}hne zu jedem Zeitpunkt der Aufbereitung ausgewertet werden konnte. Verwendet wurden nur mesiale Kan{\"a}le von UK-Molaren Untersucht wurden die Ver{\"a}nderungen der Wurzelkanalkr{\"u}mmung anhand von R{\"o}ntgenbildern, die Ver{\"a}nderungen des Wurzelkanalquerschnittes anhand von Querschnittsfotografien, die Reinigungswirkung unter dem REM, die Arbeitssicherheit und die Aufbereitungszeit. In einer weiteren Untersuchungsreihe wurde die integrierte L{\"a}ngenmessfunktion {\"u}berpr{\"u}ft (n=35). Die maschinelle und manuelle Aufbereitung der Wurzelkan{\"a}le f{\"u}hrten zu geringen Begradigungen der Wurzelkanalkr{\"u}mmungen. Die Querschnittsformen ergaben {\"u}berwiegend akzeptable Ergebnisse. Die Ergebnisse der Reinigungswirkung sind f{\"u}r beide Systeme als unzureichend einzustufen, wobei die manuelle Aufbereitung bez{\"u}glich des Debris im mittleren Drittel {\"u}berlegen war. Bez{\"u}glich der Arbeitssicherheit, der Begradigung und der Querschnittsuntersuchungen ergaben sich keine statistisch signifikanten Unterschiede. Hinsichtlich der Aufbereitungszeit ist das Tri Auto ZX der Handaufbereitung deutlich {\"u}berlegen. Die L{\"a}ngenmessfunktion ergab in 88,6 \% klinisch akzeptable Ergebnisse und stellt eine sinnvolle Erg{\"a}nzung zur r{\"o}ntgenologischen L{\"a}ngenbestimmung dar.},
  language  = {de}
}