@phdthesis{Wirges2016,
  author    = {Florian Wirges},
  title     = {Klinische Kreuzbandnachuntersuchung bei Zustand nach vorderem Kreuzbandersatz mittels unterschiedlicher femoraler Kreuzbandfixationsmethoden zur differentialtherapeutischen Bewertung der angewandten operativen Techniken.},
  journal    = {Clinical follow up after anterior cruciate ligament reconstruction using different femoral fixation methods for a differential therapeutically evaluation of the operation techniques},
  url       = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:9-002474-8},
  year      = {2016},
  abstract  = {Die Ersatzplastik des vorderen Kreuzbandes ist eine der h{\"a}ufigsten am Kniegelenk durchgef{\"u}hrten Operationen weltweit. Aufgrund der hohen wirtschaftlichen und auch pers{\"o}nlichen Bedeutung durch die Einschr{\"a}nkungen des Kniegelenkes in seiner Funktion besteht ein gro{\"s}es Interesse an der Kreuzbandersatzplastik. Eine Vielzahl von Operationstechniken wurde entwickelt und nachuntersucht mit Unterschieden u.a. in der Transplantatwahl und den Fixationsm{\"o}glichkeiten. In der vorliegenden Arbeit wurden 83 Patienten, die im Zeitraum von Oktober 2001 bis M{\"a}rz 2008 in der Unfallchirurgischen Abteilung der Universit{\"a}tsmedizin Greifswald operiert wurden, nach durchschnittlich 51 Monaten nachuntersucht. Das Ziel der Arbeit bestand im Vergleich von Patellasehnen-Transplantat mit Bioschraubenfixation gegen{\"u}ber Hamstringsehnentransplantaten mit entweder reiner Bioschraubenfixation, tibialer Intrafix-Fixation oder femoraler Rigidfix- mit tibialer Intrafix-Fixation. Als Outcome-Parameter wurden dabei neben den klinischen Untersuchungen mit Lachmann- und Pivot-Shift-Test, auch der Lysholm-Gillquist-Score, der OAK-Score und das IKDC-Evaluationsblatt sowie der KT-1000™ zur instrumentellen Messung genutzt. Desweiteren wird auf Unterschiede zwischen der Anlage des femoralen Bohrkanales entweder {\"u}ber das anteromediale oder das transtibiale Portal eingegangen. In der vorliegenden Arbeit konnten bei Unterschieden in der Follow-up-Zeit zwischen den Gruppen auch Differenzierungen im Outcome festgestellt werden, die {\"u}berwiegend nicht signifikant waren. Dabei zeigten sich in den Scores tendenziell bessere Ergebnisse der femoralen Rigidfix-Fixation gegen{\"u}ber der Bioschraube. Signifikant besser schnitten im OAK-Score-Ergebnis die j{\"u}ngeren unter 25-j{\"a}hrigen Patienten gegen{\"u}ber den {\"u}ber 35-J{\"a}hrigen ab. Auff{\"a}llig erscheinen mit h{\"o}heren Komplikationsraten, wie Rerupturen und Arthrofibrose, au{\"s}erdem die Gruppen mit tibialer Intrafix-Fixation, auch in Kombination mit einer femoralen Rigidfix-Fixation, jedoch ohne Signifikanz. Desweiteren zeigten die Gruppen mit {\"u}ber das anteromediale Portal angelegtem femoralen Bohrkanal etwas bessere Ergebnisse in den Score-Bewertungen, wobei sich hier keine der femoralen Fixationsm{\"o}glichkeiten signifikant durchsetzen konnte.},
  language  = {de}
}