@phdthesis{Voigt2017,
  author    = {Marie Luise Voigt},
  title     = {Vergleichende In-vitro-Studie zur maschinellen Wurzelkanalpr{\"a}paration mit den Nickel-Titan-Feilen-Systemen ProTaper Next™, F6 SkyTaper und WaveOne™. Eine Micro-Computertomographie Studie.},
  journal    = {Comparative in vitro study of automated root canal preparation with the nickel-titanium instruments ProTaper Next™, F6 SkyTaper and WaveOne™. A micro-computed tomography study.},
  url       = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:9-002956-1},
  year      = {2017},
  abstract  = {Ziel der vorliegenden Arbeit war es, Ver{\"a}nderungen der Wurzelkanaloberfl{\"a}che, des -volumens und des Kanalverlaufs sowie des Dentinabtrags durch Instrumentierung von Wurzelkan{\"a}len an extrahierten Z{\"a}hnen mit drei verschiedenen Nickel-Titan-Systemen zu bestimmen. Die Auswertung wurde anhand von Micro-CT Bildern vor und nach der Pr{\"a}paration im apikalen, mittleren und koronalen Wurzelkanalanteil durchgef{\"u}hrt. Die Blindstudie umfasste 18 Unterkiefermolaren mit jeweils zwei mesialen und einem distalen Wurzelkanal. Diese wurden zuf{\"a}llig in drei Gruppen eingeteilt und mit den vollrotierenden Feilensystemen ProTaper Next™ (Dentsply Sirona, York, USA) und F6 SkyTaper (Komet, Brasseler GmbH, Lemgo, Deutschland) sowie dem reziproken System WaveOne™ (Dentsply Sirona, York, USA) bis ISO 25 (mesiale Kan{\"a}le) bzw. ISO 40 (distale Kan{\"a}le) pr{\"a}pariert und anschlie{\"s}end anhand von {\"U}berlagerungen der Micro-CT Bilder vor und nach der Aufbereitung analysiert. Der Anstieg des Volumens sowie der Oberfl{\"a}che des gesamten Wurzelkanalsystems nach der Aufbereitung ergab keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Gruppen. Kein Feilensystem war in der Lage, die Oberfl{\"a}che des Wurzelkanalsystems vollst{\"a}ndig zu instrumentieren. Die Analyse der drei Feilensysteme ProTaper Next™, F6 SkyTaper und WaveOne™ zeigte in allen Wurzelkan{\"a}len unbearbeitete Fl{\"a}chen. Das WaveOneTM-System mit einer Konizit{\"a}t von 8\% trug im Vergleich zu den jeweils 6\% konischen ProTaper Next™ und F6 SkyTaper nur im mittleren Drittel der mesialen Kan{\"a}le signifikant mehr Dentin ab. F{\"u}r die distalen Kan{\"a}le konnten keine Unterschiede in Bezug auf den Dentinabtrag zwischen den drei Feilensystemen festgestellt werden. Die Auswertung der Ergebnisse zur Kanalbegradigung zeigte bei allen drei Nickel-Titan-Systemen leichte, f{\"u}r den klinischen Gebrauch jedoch vernachl{\"a}ssigbare, Begradigungen im Wurzelkanalverlauf, ohne signifikante Unterschiede zwischen den untersuchten Instrumentengruppen. Die unterschiedlichen Bewegungsmuster (vollrotierender und reziproker Modus) hatten keine Auswirkungen auf die Ergebnisse in dieser Studie. Auch die M-Wire® Behandlung (spezielles W{\"a}rmebehandlungsverfahren) der ProTaper Next™ und WaveOne™ Instrumente zeigte in dieser Studie keinen Einfluss auf die untersuchten Parameter. Die Pr{\"u}fung der drei Feilensysteme ergab, dass unter den Studienbedingungen alle Systeme geeignet sind, eine angemessene und sichere Pr{\"a}paration des Wurzelkanalsystems ohne Komplikationen wie z.B. Instrumentenfraktur oder Via falsa durchzuf{\"u}hren.},
  language  = {de}
}