• search hit 2 of 6
Back to Result List

Bitte verwenden Sie diesen Link, wenn Sie dieses Dokument zitieren oder verlinken wollen: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:9-002432-1

Mikrobielle Belastung in einem OP ohne raumlufttechnische Anlage im Vergleich zwischen aseptischen und septischen Operationen

  • Zielstellung: Ziel dieser Studie war es herauszustellen, ob die Notwendigkeit einer strikten räumlichen oder zeitlichen Trennung von septischen und aseptischen Operationen bezüglich einer möglichen Patientengefährdung durch freigesetzte aerogene Mikroflora besteht. Methode: Über einen Zeitraum von acht Wochen wurden 14 aseptische und 16 septische Operationen der Allgemein- und Viszeralchirurgie in zwei baulich vergleichbaren OP-Sälen ohne RLTA hinsichtlich der Art und Menge der mikrobiellen Raumluftbelastung untersucht. Für den Vergleich der Luftqualität wurden drei Arten von Messungen durchgeführt, Luftkoloniezahlmessungen mittels Air-Sampler, Sedimentationsuntersuchungen und Kontaktkulturuntersuchungen mittels Blutagarplatten. Die Unterschiede im Erregerspektrum beider Gruppen waren mit Ausnahme der für die Risikobewertung irrelevanten aeroben Sporenbildner nicht signifikant. Die Anzahl bei septischen Eingriffen in die Raumluft freigesetzter Gram-negativer Bakterien war so gering (durchschn. KbE pro min bei Proteus mirabilis 0,095, Escherichia coli 0,077, Enterococcus faecalis 0,016), dass in keinem Fall deren Nachweis auf Umgebungsflächen (OP-Wände) gelang. Selbst in 1 m Entfernung vom OP-Feld gelang nur einmal der Nachweis von 2 KbE E. coli, aber nicht von anderen Gram-negativen Bakterien. Ein Nachweis Gram-negativer Bakterien 30 min nach dem Ende einer OP in der Raumluft gelang nur in geringen Mengen (insg. 16 KbE/m³). Bei der Interpretation der Ergebnisse ist zu berücksichtigen, dass sie in einem OP ohne RLTA generiert wurden. Da bei zwei OP´s, wenn auch in geringen Mengen, Gram-negative Bakterien 30 min nach dem OP-Ende in der Raumluft nachweisbar waren, ist in Operationseinrichtungen ohne RLTA die räumliche Trennung septischer und aseptischer Operationen aus Sicherheitsgründen zu empfehlen. Sofern allerdings die deklarierte Einwirkungszeit der Flächendesinfektion eingehalten wird, ist bei Verzicht auf räumliche Trennung eine Wechselzeit nach septischen Eingriffen > 30 min als ausreichend anzusehen. Aufgrund der Leistungsfähigkeit moderner RLTA, potentiell infektiösen Erreger in der Raumluft in weniger als 25 min auf 1 % der Ausgangsmenge zu reduzieren, ist in OP-Einheiten mit RLTA keine Notwendigkeit zur räumlichen Trennung von septischen und aseptischen Operationen gegeben. Ergebnisse: Luftkoloniezahlmessungen (KbE/m³ septisch 401,8 vs. aseptisch 388,2) und Sedimentationsuntersuchungen (KbE/min/m² septisch 53,4 vs. aseptisch 54,4) sowie Kontaktkulturuntersuchungen wiesen in der quantitativen Gesamtbetrachtung der Erregerfreisetzung keine signifikanten Unterschiede auf. Bezüglich der Luftkoloniezahlmessungen konnten zu gewissen OP-Zeitpunkten Unterschiede beim Erregervorkommen zwischen beiden OP-Gruppen beobachtet werden. Das betraf besonders kurze Operationen.
  • The aim of the present study was to investigate whether it is necessary to perform a stringent time-dependent or spatial separation of septic and aseptic operations on account of released aerogen microflora during surgery. Therefore; over a period of eight weeks, 16 septic and 14 aseptic operations were analysed within two structurally similar surgical operating theatres (Ernst-Moritz-Arndt University, Greifswald) without any room ventilation systems concerning the quality and quantity of airborne microbial counts. For estimating the air contamination during a surgical intervention, three different methods were used. Air colony measurements were performed with an air-sampler, sedimentation processes, and contact culture tests were examined using blood agar plates. As a result of the quantitative analysis, the air colony measurement, sedimentation, as well as contact culture tests showed no significant differences regarding the release of aerogen microflora in septic vs. aseptic operations. However, closer examination of the air colony measurement showed that there were significantly higher levels of microorganisms in septic compared with aseptic surgical operations at specific time points, especially operations ≤30 min. Thereby, differences concerning the occurrence of specific microorganisms in both intervention groups could be detected, but were only significant for aerobe spore forming bacteria which are not relevant for considering a possible risk assessment. According to that, during septic operations only small amounts of gram-negative bacteria could be detected via air colony measurement (average CFU/min: Proteus mirabilis 0.095, Escherichia coli 0.077, Enterococcus faecalis 0.016), to that effect it was not possible to detect them in the surrounding area (operation theatre walls). Even 1 m from the operation field, only once 2 CFU of E.Coli could be detected, other gram-negative bacteria were not found. Moreover the existence of gram-negative bacteria within the air 30 min after the operation analysed by air colony measurement was also shown only in two operations in very small amounts (total: 16 CFU/m³). However, when interpreting these results it should be considered that they were collected in an operating theatre without any room ventilation systems. Since, the occurrence of potentially 66 pathogenic microorganisms in septic operations, maybe due to the low number of operations, was not significant and therefore not relevant for infectious risk assessment; a general recommendation cannot be made for a spatial separation of septic and aseptic operations in operation theatres without any room ventilation system. Nevertheless, due to modern theatres with ventilation systems with a high turnover capacity to reduce infectious pathogens to 1 % of the initial value within 25 min, there is no need for a spatial separation of septic and aseptic operations in these theatres. As long as surface disinfection with the specified contact time is adhered to, the time delay of about 30 min between two operations would be sufficient.

Download full text files

Export metadata

Additional Services

Share in Twitter Search Google Scholar
Metadaten
Author: Thomas Müller
URN:urn:nbn:de:gbv:9-002432-1
Title Additional (English):Microbial load of a surgery room without air conditioning system during septic and aseptic surgeries
Advisor:Prof. Dr. med. Axel Kramer
Document Type:Doctoral Thesis
Language:German
Date of Publication (online):2016/02/10
Granting Institution:Ernst-Moritz-Arndt-Universität, Universitätsmedizin (bis 31.05.2018)
Date of final exam:2016/01/18
Release Date:2016/02/10
GND Keyword:Mikrobielle Raumluftbelastung, Operationen, aseptisch, septisch
Faculties:Universitätsmedizin / Institut für Hygiene und Umweltmedizin
DDC class:600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften / 610 Medizin und Gesundheit