Helmdag Jan

• This dissertation addresses the longstanding and contentious question of whether and how government ideology influences labor market policy reforms in advanced democracies. While classical partisan theory suggests that leftist governments expand and rightist governments reduce welfare policies, empirical findings across decades of research remain inconclusive, often producing contradictory results. This study seeks to resolve these inconsistencies by applying a new analytical framework that takes into account both variation over time and differences between countries. Specifically, I extend Jahn’s Agenda Setting Power Model (ASPM) by adding a country-specific analytical layer, which enables the simultaneous estimation of unique partisan dynamics across 21 OECD countries between 1970 and 2016. The focus is on active and passive labor market policies, which represent functions of reintegration into employment and income compensation for job loss, respectively. I show that partisan effects depend heavily on national institutional settings and change significantly across different periods. The methodological innovation lies in estimating separate effects for each country within a single, integrated model. This approach avoids the oversimplification often found in conventional time series cross-sectional regressions that apply uniform effects across all countries and years. The results show that each of the three leading theories—classical partisanship, new politics, and reverse partisanship—receives empirical support, but only in specific national and temporal contexts. This dissertation contributes to the field of comparative welfare state research by offering a more detailed and evidence-based understanding of how government ideology interacts with institutional constraints and economic conditions to shape labor market policy. The findings point to the importance of using refined analytical strategies and stress the value of acknowledging both the timing and country-specific nature of political dynamics.
• Diese Dissertation befasst sich mit der seit langem umstrittenen Frage, ob und wie die Regierungsideologie arbeitsmarktpolitische Reformen in fortgeschrittenen Demokratien beeinflusst. Während die klassische parteipolitische Theorie nahelegt, dass linke Regierungen die Wohlfahrtspolitik ausweiten und rechte Regierungen sie einschränken, sind die empirischen Ergebnisse der jahrzehntelangen Forschung nach wie vor nicht schlüssig und liefern oft widersprüchliche Ergebnisse. Die vorliegende Studie versucht, diese Widersprüche zu lösen, indem sie einen neuen analytischen Rahmen anwendet, der sowohl zeitliche Schwankungen als auch Unterschiede zwischen den Ländern berücksichtigt. Konkret erweitere ich Jahns Agenda Setting Power Model (ASPM) um eine länderspezifische analytische Ebene, die die gleichzeitige Schätzung einzigartiger Partisanendynamiken in 21 OECD-Ländern zwischen 1970 und 2016 ermöglicht. Der Schwerpunkt liegt auf aktiven und passiven arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen, die Funktionen der Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt beziehungsweise des Einkommensausgleichs bei Arbeitsplatzverlust darstellen. Ich zeige, dass die parteipolitischen Effekte stark von den nationalen institutionellen Rahmenbedingungen abhängen und sich über verschiedene Zeiträume hinweg erheblich verändern. Die methodische Innovation liegt in der Schätzung separater Effekte für jedes Land innerhalb eines einzigen, integrierten Modells. Dieser Ansatz vermeidet die übermäßige Vereinfachung, die oft in konventionellen Zeitreihen-Querschnittsregressionen zu finden ist, die einheitliche Effekte für alle Länder und Jahre anwenden. Die Ergebnisse zeigen, dass jede der drei führenden Theorien – klassische Parteilichkeit, neue Politik und umgekehrte Parteilichkeit – empirische Unterstützung erfährt, allerdings nur in spezifischen nationalen und zeitlichen Kontexten. Diese Dissertation leistet einen Beitrag zur vergleichenden Wohlfahrtsstaatsforschung, indem sie ein detaillierteres und evidenzbasiertes Verständnis dafür bietet, wie Regierungsideologie mit institutionellen Zwängen und wirtschaftlichen Bedingungen interagiert, um die Arbeitsmarktpolitik zu gestalten. Die Ergebnisse zeigen, wie wichtig es ist, verfeinerte Analysestrategien zu verwenden, und betonen den Wert der Anerkennung sowohl des zeitlichen Ablaufs als auch der länderspezifischen Natur der politischen Dynamik.