Open Access

Loay Leghrouz, Manasi R. Khole, Christian H. Splieth, Julian Schmoeckel

• Ziel: Das richtige Zähneputzen ist für Kinder ein komplizierter Prozess. Ziel dieser Studie war es daher, die Wirkung des häuslichen, differenziellen Lernens zur Verbesserung des Zähneputzens zu untersuchen. Methoden: In dieser prospektiven, kontrollierten, einfach verblindeten, randomisierten klinischen Studie wurden 44 Kinder (Alter: 5,6 ± 1,6 Jahre; 24 weiblich, Baseline QHI [Quigley-Hein-Index] > 3, PBI [Papillenblutungsindex] > 0,3, mittlerer dmft = 9 bzw. DMFT = 1,6) zufällig einer Test- und einer Kontrollgruppe (jede Gruppe n = 22) zugeteilt, indem das Kind selbst einen unbeschrifteten Umschlag aus einer Kiste zog. Alle Kinder erhielten die Anweisungen und Informationen zur Mundhygiene in diesen verschlossenen Umschlägen und wurden aufgefordert, diese Anweisungen zu Hause zu befolgen. Lediglich die Kinder der Testgruppe erhielten Instruktionen mit Übungen nach der Methodik des differenziellen Lernens, während die Kinder der Kontrollgruppe Instruktionen zum Putzen nach der KAI-Putztechnik erhielten. Bei Studienbeginn und Follow-ups nach 4 und 12 Wochen wurden Plaque- und Gingivaindizes (QHI, PBI) in beiden Gruppen durch 2 kalibrierte und verblindete Untersucher (L.L. und M.K.) erhoben. Ergebnisse: Zu Studienbeginn gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen der Test- und der Kontrollgruppe in Bezug auf Plaque- und Gingivaindizes (QHI: 4,2 ± 0,5 und 4,2 ± 0,5; p = 0,9; PBI: 0,7 ± 0,4 und 0,6 ± 0,2; p = 0,8). Bei den Follow-ups nach 4 und 12 Wochen zeigten beide Gruppen bessere Mundgesundheitsindizes, die Testgruppe aber insgesamt deutlicher. Der Unterschied bei den Plaqueindizes verfehlte knapp die statistische Signifikanz (4-Wochen-Recall; QHI/Test: 2,1 ± 0,9; Kontrolle: 2,6 ± 0,9; p = 0,1). Dagegen zeigte sich im 4-Wochen-Recall bereits ein statistisch signifikanter Unterschied bezüglich der Gingivaindizes (PBI/Test: 0,1 ± 0,2 vs. Kontrolle: 0,4 ± 0,2; p <0,001). Beim 12-Wochen-Recall zeigte die Testgruppe statistisch signifikante und klinisch relevante bessere Mundgesundheitsindizes als die Kontrollgruppe (12-Wochen-Recall, QHI/Test: 1,9 ± 0,8 vs. Kontrolle: 3,3 ± 0,9; p <0,001; PBI/Test: 0,1 ± 0,1 vs. Kontrolle: 0,5 ± 0,2; p <0,001). Schlussfolgerungen: Schlussfolgernd kann festgestellt werden, dass das differenzielle Lernen auch bei Kindern mit hohem Kariesrisiko und initial schlechter Mundhygiene zu Mundhygieneverbesserungen führt, die der konventionellen Lernmethode durch Wiederholung mittelfristig überlegen ist.
• Aim: Proper toothbrushing is a complicated process for children. Therefore, the aim of this study was to investigate the effect of a home-based, differential learning to improve toothbrushing. Methods: In this prospective, controlled, single-blinded, randomized clinical trial, 44 children (age 5.6 ± 1.6 years; 24 female, baseline Quigley-Hein index [QHI] >3, papillary bleeding index [PBI] >0.3, mean dmft = 9 and DMFT = 1.6) were randomly assigned to a test group or a control group (each group n = 22) after the child drew an unlabeled envelope from a box. All children received oral hygiene instructions and information in these sealed envelopes and were asked to follow the respective instructions at home. Only the children in the test group received instructions with exercises using a rotational/differential model of learning, whereas the children in the control group received instructions on brushing using the COI (chewing, outside, and inner surfaces) brushing technique. At baseline and follow-up after 4 and 12 weeks respectively, plaque and periodontal indices (QHI, PBI) were assessed in both groups by two calibrated and blinded investigators (L.L. and M.K.). Results: At baseline, there were no significant differences between the test and control groups in plaque and periodontal indices (QHI: 4.2 ± 0.5 and 4.2 ± 0.5; p = 0.9; PBI: 0.7 ± 0.4 and 0.6 ± 0.2; p = 0.8). At the 4- and 12-week follow-ups, both groups had better oral health indices, but the overall differences were better in the test group. At the 4-week follow-up, the difference in plaque indices (QHI) just missed statistical significance (test group: 2.1 ± 0.9; control group: 2.6 ± 0.9; p = 0.1). In contrast, the 4-week follow-up already showed a statistically significant difference with regard to PBI values (test group: 0.1 ± 0.2 vs. control group: 0.4 ± 0.2; p <0.001). At the 12-week follow-up, the test group showed statistically significant and higher clinically relevant oral health indices than the control group (QHI test group: 1.9 ± 0.8 vs. control group: 3.3 ± 0.9; p <0.001; PBI test group: 0.1 ± 0.1 vs. control group: 0.5 ± 0.2; p <0.001). Conclusion: Use of a differential model of learning improves oral hygiene even in children with high caries risk and initial poor oral hygiene, and in the medium term is superior to a repetitive, conventional learning method.