Refine
Document Type
- Article (2)
Has Fulltext
- yes (2)
Is part of the Bibliography
- no (2)
Keywords
- Bias (1)
- Caries prevention (1)
- Children (1)
- Correct toothbrushing (1)
- Fluoride (1)
- Gingivaindizes (1)
- Guideline (1)
- Lernmethode (1)
- Methods of learning (1)
- Mundhygieneverbesserungen (1)
Institute
Publisher
- Springer Nature (2) (remove)
Purpose
The significance of the underlying literature in clinical guidelines can be weakened by the risk of bias, which could negatively affect the recommendations. Especially in controversial matters, such as fluoride use for caries prevention in children, biased results may be not reliable and lead to incorrect conclusions. This study was performed to detect bias in underlying literature of the German guideline for caries prevention using fluoride in children, where no consensus was reached between paediatricians and paediatric dentists.
Methods
Three tools used for risk of bias assessments of different study designs were RoB 2 for RCTs, ROBINS-I for non-randomized studies, and ROBIS for systematic reviews. For each study cited in the guideline two independent risk of bias assessments were performed. Disagreements were resolved by consensus.
Results
Out of 58 papers, 48.3% (n = 28) showed high risk of bias, with the majority in sections regarding fluoride tablets, fluoridated toothpaste, and paediatricians’ recommendations. 9 out of 20 recommendations and statements were based on studies with high risk of bias, all of which were in these three controversial sections. 13 out of 29 RCTs showed high risk of bias (44.8%), as all 13 non-randomized trials did, while only 2 of 16 (12.5%) systematic reviews had high risk of bias.
Conclusion
Considering risk of bias of cited studies in clinical guidelines may result in substantial changes in its recommendations and aid in reaching consensus. Efforts should be made to assess risk of bias of underlying literature in future clinical guidelines.
Ziel: Das richtige Zähneputzen ist für Kinder ein komplizierter Prozess. Ziel dieser Studie war es daher, die Wirkung des häuslichen, differenziellen Lernens zur Verbesserung des Zähneputzens zu untersuchen.
Methoden: In dieser prospektiven, kontrollierten, einfach verblindeten, randomisierten klinischen Studie wurden 44 Kinder (Alter: 5,6 ± 1,6 Jahre; 24 weiblich, Baseline QHI [Quigley-Hein-Index] > 3, PBI [Papillenblutungsindex] > 0,3, mittlerer dmft = 9 bzw. DMFT = 1,6) zufällig einer Test- und einer Kontrollgruppe (jede Gruppe n = 22) zugeteilt, indem das Kind selbst einen unbeschrifteten Umschlag aus einer Kiste zog. Alle Kinder erhielten die Anweisungen und Informationen zur Mundhygiene in diesen verschlossenen Umschlägen und wurden aufgefordert, diese Anweisungen zu Hause zu befolgen. Lediglich die Kinder der Testgruppe erhielten Instruktionen mit Übungen nach der Methodik des differenziellen Lernens, während die Kinder der Kontrollgruppe Instruktionen zum Putzen nach der KAI-Putztechnik erhielten. Bei Studienbeginn und Follow-ups nach 4 und 12 Wochen wurden Plaque- und Gingivaindizes (QHI, PBI) in beiden Gruppen durch 2 kalibrierte und verblindete Untersucher (L.L. und M.K.) erhoben.
Ergebnisse: Zu Studienbeginn gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen der Test- und der Kontrollgruppe in Bezug auf Plaque- und Gingivaindizes (QHI: 4,2 ± 0,5 und 4,2 ± 0,5; p = 0,9; PBI: 0,7 ± 0,4 und 0,6 ± 0,2; p = 0,8). Bei den Follow-ups nach 4 und 12 Wochen zeigten beide Gruppen bessere Mundgesundheitsindizes, die Testgruppe aber insgesamt deutlicher. Der Unterschied bei den Plaqueindizes verfehlte knapp die statistische Signifikanz (4-Wochen-Recall; QHI/Test: 2,1 ± 0,9; Kontrolle: 2,6 ± 0,9; p = 0,1). Dagegen zeigte sich im 4-Wochen-Recall bereits ein statistisch signifikanter Unterschied bezüglich der Gingivaindizes (PBI/Test: 0,1 ± 0,2 vs. Kontrolle: 0,4 ± 0,2; p <0,001). Beim 12-Wochen-Recall zeigte die Testgruppe statistisch signifikante und klinisch relevante bessere Mundgesundheitsindizes als die Kontrollgruppe (12-Wochen-Recall, QHI/Test: 1,9 ± 0,8 vs. Kontrolle: 3,3 ± 0,9; p <0,001; PBI/Test: 0,1 ± 0,1 vs. Kontrolle: 0,5 ± 0,2; p <0,001).
Schlussfolgerungen: Schlussfolgernd kann festgestellt werden, dass das differenzielle Lernen auch bei Kindern mit hohem Kariesrisiko und initial schlechter Mundhygiene zu Mundhygieneverbesserungen führt, die der konventionellen Lernmethode durch Wiederholung mittelfristig überlegen ist.