Refine
Document Type
- Article (3)
- Doctoral Thesis (1)
Has Fulltext
- yes (4)
Is part of the Bibliography
- no (4)
Keywords
- clinical psychology (4) (remove)
Institute
- Institut für Psychologie (4) (remove)
Publisher
- Hogrefe (3)
A paradigm was developed to experimentally investigate the dysregulation of affective reactivity in clinical depression. The literature so far reported evidence for three directions of dysregulation - negative potentiation, positive attenuation, and emotion context insensitivity. Therefore a paradigm was designed to allow to test all three hypotheses simultaneously. Furthermore, to enable generalization across the specific stimuli used in the experiment, stimuli of two sensory modalities were used - pictures and sounds. Because it was hypothesized, that the specificity of affective reactivity of depressed patients will be especially prominent in long lasting affective situations, a categorically blocked presentation mode was chosen. Regarding the dependent variables, a multimethod approach was conducted. Besides self-report ratings of the feeling state, startle responses, skin conductance responses, heart rate, and the electromyogram of the corrugator and zygomatic muscle were recorded. In a separate session, BOLD-responses during picture viewing were collected by functional magnetic resonance imaging (fMRI). Both sessions were conducted with three samples: a healthy student sample, a depressed outpatient sample, and a healthy age and gender matched control sample. The results of the patient sample support an integration of the emotion context insensitivity and the negative potentiation hypothesis. Patients reported generally to feel more unpleasant and more aroused than healthy controls. Skin conductance and startle responses were modulated by valence to a smaller degree in the patients than in the controls. No group differences were found in the facial muscle activity. BOLD-responses were potentiated during unpleasant compared to neutral pictures in the patient but not in the control group in the amygdala, the insular cortex and the orbito frontal cortex. A model to integrate these results is developed. Its central assumption is, that the inability to respond to affective stimuli is an aversive experience and therefore leads to a negativity bias in attention and cognition. Direction of further research and implications for psychotherapies are discussed.
Die Klinische Psychologie ist essentieller Bestandteil interdisziplinärer Forschung im Bereich psychischer Störungen. Ziel der präsentierten Analyse war es, den individuellen Beitrag der Psychologie abzubilden. Wir bestimmten daher objektive Indikatoren für die Mitwirkung der deutschsprachigen Klinischen Psychologie und ihrer psychologischen Nachbardisziplinen an den Forschungsthemen zu psychischen Störungen. Eine themenbezogene Drittmittelanalyse für den Zeitraum 2000 – 2018 identifizierte 85 Großprojekte unter klinisch-psychologischer Leitung sowie 10 Personenförderungen mit einem Gesamtfördervolumen von 156 Millionen Euro. Weiterhin zeigte eine Publikationsanalyse, dass in den Jahren 1980 – 2018 die 150 deutschsprachigen Autor_innen mit den meisten themenrelevanten Publikationen mehrheitlich (63 %) einen akademischen Abschluss in Psychologie hatten. Die Anzahl der Publikationen nahm unter den psychologischen Autor_innen insgesamt jährlich zu. Wir identifizierten ein breites Forschungsfeld in störungsspezifischer, verfahrensspezifischer und neurowissenschaftlich fundierter Forschung. Die Ergebnisse verdeutlichen den substantiellen Beitrag der Psychologie in der Grundlagen- und Behandlungsforschung zu psychischen Störungen.
Zusammenfassung: Die Klinische Psychologie ist essentieller Bestandteil
interdisziplinärer Forschung im Bereich psychischer Störungen. Ziel der
präsentierten Analyse war es, den individuellen Beitrag der Psychologie abzubilden.
Wir bestimmten daher objektive Indikatoren für die Mitwirkung der deutschsprachigen
Klinischen Psychologie und ihrer psychologischen Nachbardisziplinen an den
Forschungsthemen zu psychischen Störungen. Eine themenbezogene Drittmittelanalyse
für den Zeitraum 2000 – 2018 identifizierte
85 Großprojekte unter klinisch-psychologischer Leitung sowie
10 Personenförderungen mit einem Gesamtfördervolumen von 156 Millionen
Euro. Weiterhin zeigte eine Publikationsanalyse, dass in den Jahren
1980 – 2018 die 150 deutschsprachigen Autor_innen mit den
meisten themenrelevanten Publikationen mehrheitlich (63 %) einen akademischen
Abschluss in Psychologie hatten. Die Anzahl der Publikationen nahm unter den
psychologischen Autor_innen insgesamt jährlich zu. Wir identifizierten ein breites
Forschungsfeld in störungsspezifischer, verfahrensspezifischer und
neurowissenschaftlich fundierter Forschung. Die Ergebnisse verdeutlichen den
substantiellen Beitrag der Psychologie in der Grundlagen- und Behandlungsforschung zu
psychischen Störungen.
The COVID-19 pandemic is one of the most serious health and economic crises of the 21st century. From a psychological point of view, the COVID-19 pandemic and its consequences can be conceptualized as a multidimensional and potentially toxic stressor for mental health in the general population. This selective literature review provides an overview of longitudinal studies published until June 2021 that have investigated the impact of the COVID-19 pandemic on mental health in the European population. Risk and protective factors identified in the studies are summarized. Forty-two studies that met inclusion and search criteria (COVID-19, mental health, longitudinal, and Europe) in PubMed, PsycInfo, and Web of Science databases indicate differential effects of the pandemic on mental distress, depression, and anxiety, depending on samples and methods used. Age-specific (e.g., young age), social (e.g., female, ethnical minority, loneliness), as well as physical and mental health-related factors (e.g., pre-pandemic illness) were identified as risk factors for poor mental health. The studies point to several protective factors such as social support, higher cognitive ability, resilience, and self-efficacy. Increasing evidence supports the assumption of the pandemic being a multidimensional stressor on mental health, with some populations appearing more vulnerable than others, although inconsistencies arise. Whether the pandemic will lead to an increase in the prevalence of mental disorders is an open question. Further high-quality longitudinal and multi-national studies and meta-analyses are needed to draw the complete picture of the consequences of the pandemic on mental health.