Open Access

Background: By using outcome prediction scores, it is possible to distinguish between good and poor performers with cochlear implants (CI) after CI implantation. The reasons for poor performance, despite good basic conditions, can be manifold. On the one hand, the postoperative fitting may be inadequate; on the other, neurophysiological disease processes may impair speech understanding with a CI. These disease processes are not yet fully understood. In acoustics, it is known that the auditory brainstem responses (ABR) and their latencies and amplitudes allow differential diagnosis based on reference values for normal-hearing individuals. The aim of this study was to provide reference values for electrically evoked brainstem responses (EABRs) in terms of rate-dependent latencies and amplitudes. Methods: 20 ears of 18 experienced adult CI recipients with a predicted and measured good postoperative word recognition score were recruited from the clinic’s patient pool. In the same stimulation mode and intensity we measured latencies and interpeak-latencies of EABRs and electrically evoked compound action potentials (ECAPs). With a defined supra-threshold stimulation intensity above the individual ECAP threshold, we applied stimulation at several rates between 11 and 91 stimuli per second. Results: We found rate dependences for EABR latency t3 and t5 in the order of 0.19 ms and 0.37 ms, respectively, while ECAP was not affected by rate. Correspondingly, the interpeak intervals’ rate dependences for t5−t1, t5−t3 and t3−t1 were of the order of 0.37 ms, 0.18 ms and 0.19 ms. Comparing the EABR amplitudes between the stimulation rates 11/s and 81/s, we found that at 81/s the amplitudes were significantly reduced down: to 73% for A3 and 81% for A5. These rate dependences of latency and amplitude in EABR have characteristics comparable to those of acoustic ABR. Conclusions: These data may serve to provide reference values for EABR and ECAP latencies, interpeak intervals and amplitudes with respect to stimulation rate. Altered response patterns of ECAPs and EABRs to normalised stimulation modes could be used in the future to describe and classify neuropathological processes in a better-differentiated way.

Morbus Menière ist durch periodisch auftretende Schwindelanfälle, fluktuierende Schallempfindungsschwerhörigkeit, Ohrdruck und Tinnitus gekennzeichnet. Zur Erfassung der durch diese Krankheit verursachten Belastungen können patientenberichtete Ergebnismaße (Patient-Reported Outcome Measures) hilfreich sein. Diese Arbeit analysiert die Beziehung zwischen audiometrischen Ergebnissen und der Hörbeeinträchtigung bei Patienten mit Morbus Menière. In der vorliegenden Arbeit wurden monozentrische Daten aus der prospektiven, multizentrischen Registerstudie SEMM (Systematische Erfassung von Morbus Menière) analysiert. Die Ergebnisse der "Speech, Spatial and Qualities of Hearing Scale" wurden dabei in Beziehung zu Daten aus der Reintonaudiometrie und der Sprachaudiometrie gesetzt. Untersucht wurden 26 Patienten mit einem Durchschnittsalter von 60,3 Jahren (±8,4 Jahre), von denen 17 (65,4 %) weiblich waren. Bei 15 der Fälle (57,7 %) war die linke Seite betroffen. Es zeigte sich ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem 4PTA und dem Alter auf dem kontralateralen Ohr, jedoch nicht auf dem betroffenen Ohr. Zudem war ein schlechteres Sprachverstehen auf dem betroffenen Ohr signifikant mit einer subjektiv empfundenen Einschränkung des räumlichen Hörvermögens verbunden. Patienten mit Morbus Menière erleben im Alltag subjektive Beeinträchtigungen aufgrund der meist einseitigen Schwerhörigkeit. Dieser Aspekt sollte in der Patientenberatung berücksichtigt werden und ist wichtig zur Beurteilung der Schwere und des Verlaufs der Krankheit. Eine umfassende Bewertung und Validierung dieses Ansatzes erfordert jedoch weitere Untersuchungen.

Background One of the main treatment goals in cochlear implant (CI) patients is to improve speech perception. One of the target parameters is speech intelligibility in quiet. However, treatment results show a high variability, which has not been sufficiently explained so far. The aim of this noninterventional retrospective study was to elucidate this variability using a selected population of patients in whom etiology was not expected to have a negative impact on postoperative speech intelligibility. Materials and methods Audiometric findings of the CI follow-up of 28 adult patients after 6 months of CI experience were evaluated. These were related to the preoperative audiometric examination and evaluated with respect to a recently published predictive model for the postoperative monosyllabic score. Results Inclusion of postoperative categorical loudness scaling and hearing loss for Freiburg numbers in the model explained 55% of the variability in fitting outcomes with respect to monosyllabic word recognition. Conclusion The results of this study suggest that much of the cause of variability in fitting outcomes can be captured by systematic postoperative audiometric checks. Immediate conclusions for CI system fitting adjustments may be drawn from these results. However, the extent to which these are accepted by individual patients and thus lead to an improvement in outcome must be subject of further studies, preferably prospective.

Hintergrund: Sprachaudiometrische Messungen unter Störschalleinflüssen sind grundlegender Bestandteil bei der Evaluation des Versorgungsergebnisses apparativer Hörversorgungen. Für die adaptive sprachaudiometrische Messung im Störschall bei Cochlea-Implantat(CI)-Trägern:innen existieren bisher noch keine Empfehlungen zur Wahl der Pegelsteuerungsmethode, d. h. entweder die adaptive Pegeländerung des Sprachsignals (S) bei konstantem Störgeräusch (N) oder die adaptive Pegeländerung von N bei konstantem S. Fragestellung: Hat die verwendete Pegelsteuerung beim Oldenburger Satztest (OLSA) einen Einfluss auf die Ergebnisse der monaural gemessenen Sprachverständlichkeitsschwelle (SVS) im Störschall? Material und Methoden: Insgesamt wurden von 50 CI-Trägern:innen die im Rahmen der klinischen Routine erzeugten OLSA-Messreihen im Störgeräusch mit unterschiedlicher Pegelsteuerung sowie sprachaudiometrischen Messungen in Ruhe mittels Freiburger Sprachtest ausgewertet und verglichen. Ergebnisse: In Abhängigkeit von der Pegelsteuerung im OLSA zeigen sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den ermittelten Sprachverständlichkeitsschwellen, die kleiner als 5 dB(S/N) sind. Unter 55 % Einsilberverständlichkeit im FBE wird die SVS im OLSA größer als 5 dB(S/N) Schlussfolgerungen: Damit bei den Messungen mit positivem S/N der Summenpegel möglichst konstant gehalten wird bzw. nur wenig ansteigt, empfiehlt sich aus klinisch audiologischer und methodischer Sicht die Durchführung der adaptiven monauralen Sprachverständlichkeitsmessung mit konstantem Sprachsignal bei 65 dB(SPL). Zudem ist die Prüfung der monauralen Sprachverständlichkeit im Störschall erst ab einer Einsilberverständlichkeit von mindestens 55  % (65 dB(SPL)) sinnvoll.

Hintergrund Das Andicken von Flüssigkeiten gehört zu den Standardverfahren der Dysphagietherapie. Diese adaptive Methode soll u. a. einem posterioren Leaking entgegenwirken und die Anforderung an verlangsamte Schutzreflexe durch eine reduzierte Fließgeschwindigkeit des Bolus senken. Bisherige Erhebungen zeigen jedoch aufgrund der Geschmacksperzeption eine ablehnende Haltung von Patienten gegenüber angedickten Flüssigkeiten. Diese Studie untersucht, ob zwischen verschiedenen Andickungsmitteln Geschmacksunterschiede bestehen. Methoden An der Studie haben 37 gesunde Probanden Teil genommen und 8 auf dem deutschen Markt erhältliche Andickungsmittel untereinander verglichen. Zur Testung wurden jeweils 2 mit Wasser angerührte Andickungsmittel einander gegenübergestellt. Die Probanden sollten dann entscheiden, welches sie geschmacklich präferierten. Bis zu 7 dieser Paarvergleiche wurden von jedem Probanden vorgenommen. Insgesamt wurden 224 Paarvergleiche durchgeführt. Aus diesen wurde mittels eines probabilistischen Modells eine relative Geschmacksgüte bestimmt und eine Signifikanztestung der Unterschiede durchgeführt. Ergebnisse und Schlussfolgerung Zwischen den verschiedenen Andickungsmitteln zeigten sich signifikante Geschmacksunterschiede. Es kann vermutet werden, dass sich die Geschmacksunterschiede auf die Inhaltsstoffe der jeweiligen Andickungsmittel zurückführen lassen. Im therapeutischen Setting sollte für eine höhere Akzeptanz von Kostanpassungen nach Möglichkeit die Ausprobe unterschiedlicher Andickungsmittel erfolgen. Unklar bleibt, ob die hier gezeigten Geschmacksunterschiede sich auch zeigen, wenn anstelle von Wasser andere Flüssigkeiten wie Kaffee, Tee oder Säfte angedickt werden.